如果说陆言年少不经事，情有可原，但是屈阳这种老成精的人物也不懂其中利害关系，就有点说不过去了。

首先说许鸣和coco之间的感情，100%是瞎扯，而他之所以上赶着勾搭coco，所图者，秃头上的虱子，明摆着。许鸣为人，要说贪图李家湖的家产，也是100%瞎扯，那么他接近coco的目的就一目了然了——既不图财，又不图色，必然有惊世阴谋！

屈阳号称多智近妖，在这件事上却如同儿戏，除了插科打诨没做点正经事，显然不合理。
屈阳几世为人，把保护普通凡人已经放在心头，然而在眼前的事情都不去管，如何修心？


至于李家湖如何处理，首先是，他要明白许鸣所图者为何，自己有什么东西让许鸣惦记。他和coco之间的感情，要说太极端的可能性不大，毕竟有雪瑞的一层，如果能让coco迷途知返最好，如果coco执迷不悟，李家湖也只能壮士断腕——他是商人，能在商业帝国里占一席之地，自然不是平庸之辈，已经年过不惑了吧，如何取舍，也自有分寸。




顺便提一下古今中外的通奸罪如何处理的。

先说中国。

秦朝，《史记·始皇本纪》：“有子而嫁，倍死内外，禁止淫佚，男女浩诚，夫为寄之，杀之无罪”。 在这个刑法中，对“私通”定以极刑，且可“人人得以诛之”，格杀勿论。可以不告而杀，私刑亦合法。

汉朝延续秦的法律，犯奸必杀。
而汉文帝时仁慈了些，除了杀头，又添了较“温和”的宫刑。


唐朝由于五胡乱华的时代背景，北方游牧文化的影响和伦理道德的改变法律也有所改变。按唐律：“诸奸者徒一年半，有夫者徒二年。”
疏议曰：“和奸者，男女各徒一年半，有夫者二年。”

徒刑就是现在的劳动改造，“完为城旦舂”，男的去修城墙，女的为官府舂米（就是给米脱壳）。

宋朝延续了唐朝的法律。


元朝的皇帝在中国受到中原文化的影响，又重新允许私刑，本夫不仅可以捉奸，且可当场杀死“奸夫淫妇”。
除这些之外，还有一些新的补充规定，如《元史》一百零三卷《刑法志》中说：“诸和奸者杖八十七。” 并且还规定，女人在挨打时，要剥光衣服打（“去衣受刑”），以示羞辱。也就是说，女人的惩罚，比男人更重。行刑者、监刑者和观刑者在这种场合一定是很惬意的。


明朝在处罚“私通”上，沿袭了元朝的法律，除允许本夫捉奸外，并可在当场杀人无罪。（《问刑条律》刑律二人命）
《明律集解附例》九·刑律一，人命“杀死奸夫”。
而通奸的处罚： “无夫奸杖八十，有夫奸杖九十。” 比元朝还多加了三杖。不仅如此，还沿袭了对女人的“去衣受杖”。 “其妇人犯罪，应决杖者，奸罪去衣受刑。”
（1542年2月13日一国外女人在大明领土上犯通奸罪遭斩首。）


清朝的法律沿袭明朝和元朝的法律，允许私刑，允许捉奸，并可当场杀死通奸男女。
《大清律例》二六、刑律，人命，“杀死奸夫”。 
通奸也和明朝一样，“杖九十”。 《大清律例》三二、刑律，“犯奸”，一杖不少。

明朝以来，又多了一种“刁奸”罪。如将其译白，大约与现代的“诱奸”一词含意相近。明朝规定：“刁奸者，杖一百。”多了十下板子。
清朝的规定是：《清律小注》“刁奸者，不论有夫无夫，俱杖一百。既有夫有弃而外淫，故加一等（即有夫者加二十杖）”。罚后，奸妇可由丈夫转卖，却又标明不准买给奸夫。在这一点上，明、清两代是一致的。


从民国开始，考虑到原配感情破裂或者毫无感情基础的原因，对通奸罪已经处罚甚轻——2~4年有期徒刑。



国外，主要看的是欧洲。

相比古代欧洲而言，古代中国对通奸罪就显得十分宽容了，因为除了男主人抓奸现场可以立即杀死奸夫之外，官府大多数只是打板子+徒刑。

古代欧洲抓住通奸男女，处置的方法太过惨烈，不忍描述。可以参考对女巫的处置，通奸罪基本上等同于女巫。

就说最简单的一种处置方法吧，就是把人关在藤条编织的笼子里，只能站立不能活动的那种（类似钢铁处女），挂起来在太阳底下晒死。

2016-04-18 20:30 回复(6) 点赞(0) 举报 浏览(23)