山海还是一个没长大的孩子，因为他有一个成才的哥哥，叫道士，所以，从他出生那天开始，周围的人就在拿这两个孩子进行对比。搞得孩子家长头疼不已，其实有什么可比的，对爹妈来说手心手背都是肉，都有家长的基因，你批评任何一个孩子都是在质疑家长的基金。最近更有甚者，一种山海是别人孩子的言论也冒出来了。
    有过孩子的人都知道，对第一个孩子的感情是不可替代的，因为人生中第一次这个意义本身就是不可替代。而同时，因为是第一个孩子在培育的过程中因为缺乏经验不够成熟，所以会有一些遗憾。所以，当老二出生的时候，家长们大多会想着不要继续在老二身上犯同样的错误。希望对这个孩子的教育会更成功，因此从孩子的角度会觉得，爹妈更惯着哥哥，所以，一般家庭中的老二的性格往往比较柔软---当然，如果，这第二个孩子同时兼顾着老小的身份的话，情况又是一回事。

闲言碎语不讲，进入正题。

1.有人说，山海不如道士看着痛快，其实从心理学上来说，这是一种自我欺骗。为什么？因为当初道士更新的时候比山海更多波折，我记得很清楚，那时候的作者的状态之差其实比现在有过之无不及，为什么这么说呢，因为那时候作者心态不如现在成熟，对一些恶意攻击的信息免疫力不够，真正的老读者一定记得那时候回帖区的精彩纷呈：打压的，直接人身攻击的，攻击粉丝的，借着打压作者为竞争对手做广告的，借着攻击作者攻击网站的。。。如今道士完结了，有些人说道士比山海流畅，这其实是因为你更爱道士，所以，赋予其更多的偏爱然后自动忽略了他的一些缺点，而且，随着时间流逝，留在记忆里的都是美好的东西，然后你用过去的美好记忆来打压现在正在成长的可怜的山海。就像一句经典的台词：我永远不能和一个存在于你记忆中的人竞争！

2.有人说，山海不如道士写的好。这样的评价太让人崩溃，因为各花入各眼，好，是一个哲学家，思想家，理论学家都没有办法完全定义的词。因为你只能罗列道士的好来显示山海的差，可是，文学作品是不能用数学公式来推导出来一个精确的结论的。而，我恰恰是个山海的绝对支持者，而且，对我来说，道士和山海是一个爹妈的孩子，两个孩子我都喜欢，他们也必然的都有优缺点，能包容的去关爱这两个孩子是我们所有与这个家庭有亲戚朋友关系的人应该做的，现实生活中，有谁真的二到跑到人家父母面前去说，你家小儿子长得不像你亲生的。。。或者，你小儿子就是不如大儿子好？当然，别有用心的人总是有的，这个真正的读者们，你懂的！而我就是小儿子的最坚定的支持者。

3.有人说，山海的写作风格和道士没法比。其实我也认真的思索过山海和道士在写做方式上究竟有什么差别。我曾经发过帖子说过从文笔，从故事架构等方面的优点，山海更像一部真正的文学作品而道士终究还是网络小说。可是似乎这也不能很清晰的说清楚他们之间的额差别。最近我想到一个自认为比较能够表述的清晰的说法：

道士的写法更像《聊斋》和《西游记》确切的说更像《西游记》，看过的人都知道这两个书是都是由很多故事组成的作品，看起来故事和故事之间是没有关系的，然后用某种主线来串着这些故事，《西游记》用的主线更明显，是师徒四人的取经之旅，《聊斋》更隐晦一些，但是他们都是从不同的侧面去揭示一些人性或者说映射一些现实中的现象。

而，山海的写作和其他的作品是一样的，用最近得说，像《平凡的世界》和《白鹿原》从头讲一个完整的故事，从一个周正开始讲述故事，然后周正就消失了，从猫妖入手现在又在写聂焰和童帝。。。逐渐的牵引出一个庞大的体系，我更喜欢这样的写法，因为你了解一个事情的过程就是这样的，随着事情的发展随着对局面的了解的深入，会逐步的推翻最早的一些判断，我同意一些人说，看不懂山海觉得似乎到现在都没有头绪。其实，恰恰我认为这是一个经典的写法，多条线铺陈最后在一个关键点上收口。而道士是从头就告诉你这是一个什么故事，基本上大家都能合理的推测出来一些剧情发展，而山海，我必须承认，也是我能力不足，到目前为止我没猜对过任何一个剧情。除了作者刻意留下来的线索太明显的部分。

4.必须客观的说，山海的读者群我个人认为比道士的更成熟些，从回帖区的风格能感受到更多沉稳、内敛、淡定、从容的气息；也有可能是经过的道士的各种风波的洗礼也成长了吧，呵呵，现在是非常和谐的感觉。

我相信，有一天，等到山海结尾的时候，我们将两部书都从头看一遍的时候，会发现其实两部书各有各的精彩各有各的不足，可是那又有什么关系呢？我们也在成长，作者也在成长，换不同的年龄段来看这个书，十四五岁时候也许我们更关注激烈的打斗场面，二十四五岁的时候也许我们更关注英雄侠义，三十四五岁的时候也许我们更关注儿女情长，四十四五岁的时候也许是世态炎凉人情冷暖。。。经典之所以成为经典，最根本不就是能够禁得起时间么？

以上纯属个人观点，与各位同道中人共勉！

2015-03-06 08:55 回复(8) 点赞(3) 举报 浏览(133)